MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067881291 · doi:10.1517/13543776.2013.736494

Tanshinone derivatives: a patent review (January 2006 – September 2012)

2012· review· en· W2067881291 sur OpenAlexafffund
Xiaohong Tian, Jian Wu

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Therapeutic Patents · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroprotectionProdrugPharmacologyIn vivoChemistryKinaseMedicineBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Tanshinone IIA (TSIIA), cryptotanshinone and tanshinone I are major bioactive constituents of Danshen, a Chinese herbal medicine. Sodium tanshinone IIA sulfonate (STS) is a water-soluble derivative of TSIIA and it is currently used for treating cardiovascular diseases in China. AREAS COVERED: The article presents a review of the anti-atherosclerosis, cardioprotective effects, neuroprotection and anti-tumor activities of TSIIA and a review of patents on tanshinone derivatives from January 2006 to September 2012. EXPERT OPINION: Mechanistic studies have discovered that TSIIA modulates ion channels, kinases, hormone receptors, apoptosis proteins, growth factors, cytokines, microRNA, tumor suppressor and many other targets, revealing an intricate biological network modulated by TSIIA. Many patents have attempted to overcome the low water solubility of TSIIA and tanshinone I by attaching a polar substituent or by a prodrug strategy. However, biological activities of these tanshinone derivatives need to be further evaluated. Given the extensive in vitro and in vivo biological activities of TSIIA, this compound is a promising candidate to be further developed as a novel therapeutics for treating atherosclerosis, cardiovascular diseases, neurodegenerative diseases and cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Therapeutic PatentsMême sujetTraditional Chinese Medicine AnalysisTravaux en français237 207