MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067899581 · doi:10.1103/physreve.66.062903

Evolutionary prisoner’s dilemma games with voluntary participation

2002· article· en· W2067899581 sur OpenAlexaff
György Szabó, Christoph Hauert

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E, Statistical physics, plasmas, fluids, and related interdisciplinary topics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemptationDilemmaDominance (genetics)Social dilemmaEarningsPopulationHomogeneousMicroeconomicsPrisoner's dilemmaPublic goodMathematical economicsEconomicsMathematicsSocial psychologyPsychologyCombinatoricsSociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voluntary participation in public good games has recently been demonstrated to be a simple yet effective mechanism to avoid deadlocks in states of mutual defection and to promote persistent cooperative behavior. Apart from cooperators and defectors a third strategical type is considered: the risk averse loners who are unwilling to participate in the social enterprise and rather rely on small but fixed earnings. This results in a rock-scissors-paper type of cyclic dominance of the three strategies. In the prisoner's dilemma, the effects of voluntary participation crucially depend on the underlying population structure. While leading to homogeneous states of all loners in well-mixed populations, we demonstrate that cyclic dominance produces self-organizing patterns on square lattices but leads to different types of oscillatory behavior on random regular graphs: the temptation to defect determines whether damped, periodic, or increasing oscillations occur. These Monte Carlo simulations are complemented by predictions from pair approximation reproducing the results for random regular graphs particularly well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations287
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. E, Statistical physics, plasmas, fluids, and related interdisciplinary topicsMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207