MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067910955 · doi:10.1046/j.1526-0976.2000.04201.x

A Comparison of Colposcopy Using Optical and Video Colposcopes

2000· article· en· W2067910955 sur OpenAlexaff
Daron G. Ferris, Tew Hong Ho, Fernando B. Guijon, Michael S. Macfee, Domiciana M. M. Guerra, R Barrasso, Ian D. Duncan, Mark S. Litaker

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColposcopyMedicineBiopsyGynecologyCervical intraepithelial neoplasiaSampling (signal processing)ObstetricsPunch BiopsyRadiologyCervical cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the colposcopic adequacy, colposcopic impressions, histologic sampling intent, biopsy site location, procedural complications, and difficulty of colposcopic examinations using optical and video colposcopes. MATERIALS AND METHODS: Women and men presenting consecutively for colposcopy were examined independently by two colposcopists using alternately either an optical or video colposcope. Colposcopists individually recorded their exam adequacy, colposcopic impression, biopsy intent and site, procedural complications, and difficulty of examination. Most colposcopists had no prior experience with video colposcopes. RESULTS: Of 300 patients, mean age 35.3 years (±12.2 SD), examined, 29.7% were nulliparous, 4.9% pregnant, 52.5% had a previous biopsy and 34.3% had prior cervical treatment. Agreement between colposcopes was excellent for visualizing the complete squamocolumnar junction (75.6%, x = 6.40, p = 0.09). Colposcopists using the video colposcope had more unsatisfactory exams of the endocervical canal (36.6%, 97/265) than did colposcopists using optical colposcopes (24.9%, 66/265, x = 16.65, p = 0.001). Colposcopic impression agreement with pathology results were not significantly different between the video (58.1%) and optical (57.0%) colposcopes (x = 0.09, p = 0.8). Biopsy intent (79.9% agreement, x = 0.20, p = 0.7) and biopsy site selection by cervical quadrant were not significantly different for the two colposcopes. Both types of colposcopes were rated extremely easy to use, but colposcopy in general (T = 3.97, p < 0.001), visualization (T = 2.98, p = 0.002), assessment (T = 2.76, p = 0.004), and sampling (Wilcoxon = 2.27, p = 0.02) were determined to be easier when using optical colposcopes. CONCLUSIONS: Video colposcopes have similar, clinically relevant outcomes when compared with optical colposcopes. Colposcopists using optical colposcopes reported easier colposcopy exams and fewer unsatisfactory examinations of the endocervical canal. These findings may represent a learning curve effect as colposcopists become familiar with operating the video colposcope.▪.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207