MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067930398 · doi:10.5539/ass.v7n6p125

Tourism Promotion through the Internet (Websites): (Jordan as a Case Study)

2011· article· en· W2067930398 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Nayef Alsarayreh, Omar Jawabreh, Khalid Alkharabsheh, Mohammed Mousa Aldahamsheh

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)TourismThe InternetMarketingBusinessPublic relationsPolitical scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper seeks to study the status of tourism promotion in Jordan, in particular via the Internet, with a future plan to develop this type of promotion based on the needs of the country .The aim of this research paper is to draw conclusions that help to know and understand this type of tourism promotion, And to know how to develop it in Hashemite Kingdom of Jordan to disseminate the maximum information about the Kingdom.This research paper is designed to determine the conditions of websites used in tourism promotion of Jordan, to find out the obstacles that face this type of promotion via websites, and the factors that affect its development .The findings and recommendations implied by this research paper will be presented to decision-makers in Jordan tourism sector to be taken into account. The research paper adopted carefully a survey form which is designed to collect data and information. It is used to know the trends and opinions of the research paper sample. The results showed that the tourism promotion through the Internet helps to increase competition in the prices of tourism, while the website design helps to spread information about the tourism offers. Both sexes consider that the website design as a means helps to ensure the information veracity of tourism offers.The research paper recommended to continue development of the role of tourism promotion through the Internet in spreading information about the tourism offers, so as to achieve the greatest possible benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207