Triazine and Metolachlor Herbicide Residues in Farm Areas of the Lower Fraser Valley, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Crop soils, ditch sediments and water flowing from several Lower Fraser River (LFR) farm areas of British Columbia, Canada, to salmon tributary streams of that river were sampled in 2004-2005 to quantify for residues of triazine [atrazine, desethylatrazine (a transformation product of atrazine), propazine, and simazine] and metolachlor (a chloroacetamide) herbicides. Average concentrations [microg kg-1 dry weight (d.w.)] of triazine (10,110) and metolachlor (8,910) herbicides detected in crop soils at the start (May 2004, 2005) of the growing season were about 17 and 6 times, respectively, higher than those found for both herbicide groups during (June-Sept, 2004, 2005) the growing season. In contrast, mean concentrations (microg L-1) of triazines (0.092) and metolachlor (0.014) in permanent ditches adjacent to farms were about 7 and 28 times, respectively, lower at the start than during the growing season. Both herbicide groups in ditch sediments were detected only during the growing season at concentrations averaging about 315 microg kg-1 d.w. The risk potential of these herbicides for non-target aquatic organisms inhabiting permanent farm ditches contiguous to tributary streams of the LFR during the growing season is evaluated and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».