The impact of Software Process Maturity on Software Project Performance: The Contingent Role of Software Development Risk
Notice bibliographique
Résumé
Despite growing efforts to improve software development processes, recurring concerns about software project performance remain largely present. The rate of software development project failure rate has been routinely documented in information systems (IS) research (Wallace, 2004; El-Masry and Rivard, 2010). The management of software development projects is often marked by inadequate planning, a poor grasp of the overall development process, and no clear management framework, even as the focus in software development shifts from a technology perspective to a more process-centric view (Slaughter, 2006). To address such concerns few CMM-based studies have examined the benefits and direct impact of software process maturity on software project performance but with mixed results. The present paper attempts to systematically examine the contingent role of software development risk on the impact of software process maturity level on software project performance. Guided by risk-based perspective in Software Engineering and CMM-based framework, an exploratory model was developed and tested. The premise of this paper is that software development risk plays a contingent role in the relationship between software process maturity and software project performance. Drawing on a sample of 107 organizations that have undergone official CMM appraisals, the results of partial least squares analysis of the data reveal initial evidence that (1) a positive effect of software process maturity level on software project performance while underscoring the negative effect of software development risk on software project performance, and (2) more importantly, the findings show that software development risk plays a contingent role software process maturity level on software project performance. For researchers, the integration of software development risk can provide a much needed linkage in the three fundamental constructs of CMM. From a managerial perspective, in order to foster a better software project performance, IS project leaders and managers should strongly emphasize devising effective software development risk assessment since a variation of this construct’s level may strengthen or weaken the relationship between software development process maturity and software project performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».