MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067933821 · doi:10.3368/aoj.54.1.102

A Case of Different Null Zones for Distance and Near Fixation

2004· article· en· W2067933821 sur OpenAlexaff
Stephen P. Kraft, Elizabeth L. Irving

Notice bibliographique

RevueAmerican Orthoptic Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNystagmusFixation (population genetics)GazeMedicineEye movementAudiologyNull (SQL)Physical medicine and rehabilitationOphthalmologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A compensatory head posture (CHP) is a common clinical feature of congenital motor nystagmus. It is usually caused by an eccentric null zone, which is the eye position where the nystagmus intensity (amplitude x frequency) is least. A patient adopts the posture to maximize the binocular visual acuity. Occasionally, a patient may have more than one null zone, leading to the adoption of different CHPs at various times. A 10-year-old boy with congenital motor nystagmus and orthophoria, and with good corrected vision in both eyes, presented with a face turn that had been noted since infancy. For distance fixation, he consistently adopted a left face turn due to a null zone in right gaze. For near fixation, he adopted a right face turn due to a null zone in left gaze. Eye movement recordings confirmed the different locations of the null zones for distance and near fixation. After a trial of base-out prisms to stimulate convergence, which eliminated his head posture at both positions, he underwent artificial divergence surgery. He has had a satisfactory result for 18 months after surgery with a satisfactory head posture and a well-controlled exophoria. Measures to induce convergence, with prisms and then surgery, can be an effective strategy to correct the head postures caused by two different null zones in a patient with congenital motor nystagmus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Orthoptic JournalMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207