MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067955101 · doi:10.2478/v10047-008-0020-8

Nuclear Theory - Nuclear Power

2008· article· en· W2067955101 sur OpenAlexafffund
J. P. Svenne, L. Canton, K. S. Kozier

Notice bibliographique

RevueLatvian Journal of Physics and Technical Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)University of ManitobaWinnipeg Institute for Theoretical Physics
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Mots-clésNuclear dataPhysicsNuclear physicsScatteringNeutronNucleonDeuteriumNuclear reactionNeutron scatteringNuclear powerQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear Theory - Nuclear Power The results from modern nuclear theory are accurate and reliable enough to be used for practical applications, in particular for scattering that involves few-nucleon systems of importance to nuclear power. Using well-established nucleon-nucleon (NN) interactions that fit well the NN scattering data, and the AGS form of the three-body theory, we have performed precise calculations of low-energy neutron-deuteron ( n + d ) scattering. We show that three-nucleon force effects that have impact on the low-energy vector analyzing powers have no practical effects on the angular distribution of the n + d cross-section. There appear to be problems for this scattering in the evaluated nuclear data file (ENDF) libraries, at the incident neutron energies less than 3.2 MeV. Supporting experimental data in this energy region are rather old (>25 years), sparse and often inconsistent. Our three-body results at low energies, 50 keV to 10.0 MeV, are compared to the ENDF/B-VII.0 and JENDL (Japanese Evaluated Nuclear Data Library) -3.3 evaluated angular distributions. The impact of these results on the calculated reactivity for various critical systems involving heavy water is shown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatvian Journal of Physics and Technical SciencesMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207