Gendered analysis of fathers injury prevention attitudes and practices
Notice bibliographique
Résumé
Introduction How fathers engage in risk-taking and safety-related behaviours with their young children plays an important role in injury prevention. Concepts addressed through this gendered analysis included: negotiation of gender roles related to responsibility for child safety, consensus on acceptable risk and fathers perceptions of masculinity. Purpose To explore fathers perceptions of gender roles and parental beliefs about safety. To explore the impact of dominant masculine ideals on fathers safety-related attitudes and practices. Method Interviews with fathers of children aged 2–7 years in British Columbia, Canada probed their roles and activities with children, perceptions of risk taking and overprotection, parental responsibilities for child safety. Grounded theory methods guided data analysis. Results A diverse sample of 32 fathers was interviewed. Fathers identified themselves as protectors with responsibilities for child safety, but focused on outdoor versus home arenas. Many fathers described themselves as more accepting of risks than mothers, though the opposite was also true for some. Mothers were a major source of comfort after injury while fathers focused on assessing seriousness of the injury and teaching. For some fathers, physical consequences of injuries were celebrated as battle scars. For others, children's needs for comforting were dominant. Conclusion The findings promote understanding of fathers perceptions of their roles as protectors within the gendered family. Conceptions of masculinity provide a way of understanding fathers beliefs around injury prevention. Helpful ideals can be harnessed for positive action while others need to be considered in designing programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».