MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067963274 · doi:10.1177/1063293x04046614

A New Design for Production (DFP) Methodology with Two Case Studies

2004· article· en· W2067963274 sur OpenAlexafffund
Lee Ming Wong, G. Gary Wang, Doug Strong

Notice bibliographique

RevueConcurrent Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésProduction (economics)Product designProduct (mathematics)Product engineeringProductivityNew product developmentManufacturing engineeringConcurrent engineeringProduct lifecycleActivity-based costingComputer scienceEngineeringIndustrial engineeringProduct design specificationSystems engineeringOperations managementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concurrent engineering (CE) design demands the consideration of product life cycle issues in the early product design stage. Among various life cycle issues, this work concentrates on production and how to optimize a product design to minimize its production costs. This paper proposes the use of cost as a measure of the productivity and defines Design for Production (DFP) as methods that lead to a product design with minimum production costs while satisfying all the functional requirements. Based on this definition, this work proposes a DFP methodology. The novelty of this methodology lies on three aspects (1) the use of the Operation-Based Costing (OBC) method to measure productivity, (2) the identification of relations and boundaries between product design and production activities, and (3) the integration of product design, production cost estimation, and metamodeling-based optimization to search for the optimal product design. The proposed DFP methodology has been applied to the optimal design of two industry products, an industrial silencer and a linear air diffuser. The results from these studies demonstrate the effectiveness of the proposed method, whose assumptions and limitations are also elaborated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrent EngineeringMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207