Factors explaining the intention to give blood among the general population
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The aim of this study was to identify factors explaining the intention to donate blood. MATERIALS AND METHODS: A random sample of 4000 respondents drawn from the general population received a questionnaire by mail. This questionnaire assessed variables as defined by the most prominent social cognitive theories. RESULTS: Overall, the respondents expressed a neutral mean level of intention to give blood in the next 6 months (2.84 on a five-point scale); 56.2% had never given blood in the past. The variables explaining 74% of the variance of intention were: perceived behavioural control (beta = 0.39; P < 0.001); factors facilitating taking action (beta = 0.25; P < 0.001); anticipated regret (beta = 0.16; P < 0.001); moral norm (beta = 0.11; P < 0.001); attitude (beta = 0.08; P < 0.01); level of education (beta = -0.03; P < 0.05); and past experience in giving blood (beta = 0.09; P < 0.001). Nonetheless, the predictive power of perceived behavioural control and moral norm was higher among the ever donors (both at P < 0.01) compared to the never donors, whereas the reverse was observed for attitude (P < 0.05). CONCLUSIONS: People's intentions are mainly determined by perceived barriers and obstacles regarding blood donations. This suggests that promotional strategies should focus on the elimination of barriers to action as well as the development of a higher perception of control. Also, messages should be adapted to the targeted population, based on their previous blood donation behaviour (i.e. never donors vs. ever donors).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle