MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067971776 · doi:10.1158/1055-9965.epi-14-0146

Prognostic Role of Platelet to Lymphocyte Ratio in Solid Tumors: A Systematic Review and Meta-Analysis

2014· review· en· W2067971776 sur OpenAlexaff
Arnoud J. Templeton, Olga Ace, Mairéad G. McNamara, Mustafa Al-Mubarak, Francisco Vera-Badillo, Thomas Hermanns, Boštjan Šeruga, Alberto Ocaña, Ian F. Tannock, Eitan Amir

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research FoundationAmerican Association for Cancer Research
Mots-clésInternal medicineMedicineMeta-analysisConfidence intervalGastroenterologyHepatocellular carcinomaBiomarkerOncologyLymphocyteDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inflammation influences cancer development and progression. An elevated platelet to lymphocyte ratio (PLR), a marker of inflammation, has been linked to poor prognosis in several malignancies. Here, we quantify the prognostic impact of this biomarker. METHODS: A systematic review of databases was conducted to identify publications exploring the association of blood PLR and overall survival (OS) in solid tumors. Data were pooled in a meta-analysis. Pooled HRs for OS by disease group and by PLR cutoff groups were computed and weighted using generic inverse-variance and random-effect modeling. RESULTS: Twenty studies comprising 12,754 patients were assessed. Cutoffs for PLR defining risk groups ranged from 150 to 300 and were dichotomous (12 studies; group 1) or split into three groups (<150/150-300/>300, 8 studies; group 2). Higher PLR was associated with significantly worse OS in group 1 [HR = 1.87; 95% confidence interval (CI, 1.49-2.34); P < 0.001] and with a nonsignificant association in group 2 (HR per higher category = 1.21; 95%CI, 0.97-1.50; P = 0.10). The size of effect of PLR on OS was greater for metastatic disease (HR[group 1] = 2.0; 95% CI, 1.6-2.7; HR[group 2] = 1.6; 95% CI, 1.1-2.4) than for early-stage disease (HR[group 1] = 1.5; 95% CI, 1.0-2.2; HR[group 2] = 1.0; 95% CI, 0.8-1.3). A significant association was observed for colorectal, hepatocellular, gastroesophageal, ovarian, and pancreatic carcinoma in group 1 and for colorectal cancers in group 2. CONCLUSION: A high PLR is associated with worse OS in various solid tumors. Further research of its regulation and relevance in daily practice is warranted. IMPACT: PLR is a readily available and inexpensive biomarker with independent prognostic value in solid tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,026
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations715
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207