The relative importance of body size, phylogeny, locomotion, and diet in the evolution of forelimb dexterity in fissiped carnivores (Carnivora)
Notice bibliographique
Résumé
Using a new rating scale of forelimb dexterity that separates the contribution of proximal components (shoulder, upper forelimb, and lower forelimb) from distal components (forepaw), we examined the relationship between functional demands and phylogeny and forelimb dexterity in 45 species of fissiped carnivores (Carnivora). Specifically, we examined the effects of body size, phylogenetic relatedness, diet (vertebrate predation), and locomotion (arboreality) on the differential evolution of forelimb dexterity. Regression analyses indicate that, although body size does appear to be positively correlated with the dexterity of the proximal components, the inclusion of phylogenetic information results in a nonsignificant relationship. Phylogenetic relatedness was found to account for a significant amount of interspecific variation in proximal, distal, and total (proximal + distal) dexterity. When phylogenetic effects were incorporated, arboreality was not significantly correlated with any of the dexterity scores, but vertebrate predation was, albeit a negative correlation. The amount of variation in the dexterity of proximal and distal components did, however, differ in magnitude within each significant result. Thus, each component can be differentially affected by specific functional demands. By examining the significant associations with diet and phylogeny and mapping the dexterity scores onto the phylogeny, we also demonstrate that the ancestral degree of forelimb dexterity of both the caniform and feliform lineages was approximately equal to that of the average extant carnivore. Thus, forelimb dexterity has decreased or increased within particular lineages, with reductions or elaborations in some species resulting from the invasion of specific niches not occupied by congeners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».