Predicting successful nasal continuous positive airway pressure treatment in newborn infants: a multivariate analysis
Notice bibliographique
Résumé
The use of nasal continuous positive airway pressure (nCPAP) in newborn infants is common, especially for weaning after mechanical ventilation. We have reported on the successful transition to the use of the infant flow method as a standard of practice in Poland. The authors present results of multivariate logistic regression (MLR) analysis of 481 newborns treated with the infant flow method in an effort to improve related clinical guidance. We collected data on the baseline demographic, physiological characteristics and outcomes of 1,299 newborns treated with nCPAP in 57 neonatal ICUs in Poland over a 2-year period. We conducted a stepwise MLR of 481 newborns with the two most common indications for use. We evaluated three outcomes: need for intubation in newborns treated electively with nCPAP (RDS), weaning failure requiring reintubation in the mechanically ventilated newborns (weaning), and bad outcome. In the RDS group of patients we found that nCPAP failure was highly significantly related to estimated gestational age and clinical risk index for babies (CRIB). While in our population less mature RDS newborns were only slightly less likely to avoid intubation, the MLR model showed that, controlling for initial CRIB, they were less than one-half as likely to avoid intubation. Failure of nCPAP in weaning was highly significantly related to only pH, prior to beginning nCPAP. Bad outcomes were highly related to estimated gestational age and CRIB in the RDS group, but not the weaning population. We believe that understanding the risk of both nCPAP failure and also bad outcomes for a specific patient will enhance clinical decision-making. That is, for patients with the highest risk of poor outcome or nCPAP failure, more aggressive use of intubation and surfactant might be warranted. Likewise, such aggressive therapy might also be avoided for those with a seemingly low chance of poor outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».