The utility of the Dutch Arthritis Impact Measurement Scales 2 for assessing health status in individuals with haemophilia: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this pilot study was to examine the usefulness of the Dutch version of the Arthritis Impact Measurement Scales 2 (D-AIMS2)in assessing the health status of Dutch individuals with haemophilia. Sixty-eight individuals with mild, moderate, and severe haemophilia attending our clinic for their annual check-up participated. They first completed the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). The D-AIMS2 was filled in afterwards at home. With the COPM, individuals rated their specific problematic activities of daily life (ADL), as well as the severity and importance of each problem. The D-AIMS2 is a comprehensive, self-administered questionnaire that evaluates functional health status. Fifty-seven individuals completed and returned the D-AIMS2. Reliability analysis demonstrated good internal consistency for the scales (Cronbach's alpha=0.76-1.00), as well as for the components (alpha=0.80-0.88), except for the component 'social interaction' (alpha=0.44). Criterion validity of the D-AIMS2 was assessed by comparison with COPM outcomes; 80% of the problematic ADLs were included in the questionnaire, 20% were missing. Correlations between the D-AIMS2 components 'physical health' and 'symptoms' with predicted scores of those individuals by a highly experienced physiotherapist (r=0.63 and 0.53, respectively) substantiated its concurrent validity. Based on these results we concluded that the D-AIMS2, with minor adjustments, can be an appropriate tool for assessing the health status of Dutch haemophilia patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».