Ototoxicity of Topical Moxifloxacin in a Chinchilla Animal Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ciprofloxacin is currently the only proven nonototoxic topical antibiotic. However, its widespread use has resulted in the emergence of antimicrobial resistance. There are also concerns that there is currently no safe alternative to ciprofloxacin for patients with a nonintact eardrum. We thus wished to evaluate whether a moxifloxacin solution is ototoxic when used topically in chinchilla ears in the presence of a pressure-equalizing tube (PET). STUDY DESIGN: A prospective, randomized, controlled trial was conducted in an animal model. METHODS: Twenty chinchillas were included in this study. After bilateral insertion of PETs, four drops of a moxifloxacin solution were delivered twice daily for 7 days in the randomly assigned experimental ear. The control ear received an equal amount of a solution of Ringer's lactate. Distortion product otoacoustic emissions (DPOAE) were recorded at baseline (after PET insertion) and at days 1, 3, 7, 14, and 28 after treatment initiation. RESULTS: When baseline DPOAE measurements were compared with the final measurements at day 28, moxifloxacin caused a statistically significant (P < .05) hearing loss (HL) in the experimental ears for the frequencies between 3.7 and 15 kHz. There was no significant change in hearing in the control ears. CONCLUSION: This represents the first study on the ototoxicity of topical moxifloxacin. Our results demonstrate that moxifloxacin causes HL when used with a nonintact tympanic membrane in a chinchilla animal model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».