MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068014134 · doi:10.1115/detc2010-29005

A Product Lifecycle Management Framework to Support the Exchange of Prototyping and Testing Information

2010· article· en· W2068014134 sur OpenAlexaff
Boris Toche, Greg Huet, Grant McSorley, Cle ́ment Fortin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct lifecycleComputer scienceNew product developmentKnowledge managementProduct managementProduct design specificationProcess managementProduct designProduct life-cycle managementMerge (version control)Context (archaeology)Product (mathematics)Systems engineeringSoftware engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modern perspective on product life cycle and the rapid evolution of Information and Communication Technologies in general have opened a new era in product representation and product information sharing between participants, both inside and outside the enterprise and throughout the product life. In particular, the Product Development Process relies on cross-functional activities involving different domains of expertise that each have their own dedicated tools. This has generated new challenges in terms of collaboration and dissemination of information at large between companies or even within the same organization. Within this context, the work reported in this paper focuses on a specific stakeholder within product development activities — the testing department. Its business is typically related to the planning and building of prototypes in order to perform specific tests on the future product or one of its sub-assemblies. This research project aims at investigating how results from testing activities can efficiently interface with other departments, in particular to offer relevant information feedback to designers. As a first step, a study based on an open source initiative is described to show how two natively disparate PLM tools can dialogue to merge information in a central environment. The principles applied in the study are then transposed to introduce a framework where information from prototyping and testing activities could be mapped and merged with design activities to match needs in a cross-functional setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207