The Effects of Medialization and Anteromedialization of the Tibial Tubercle on Patellofemoral Mechanics and Kinematics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medialization and anteromedialization of the tibial tubercle are used to correct patellar subluxation in adults. PURPOSE: To compare the effects of the 2 osteotomies on patellofemoral joint contact pressures and kinematics. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Tibial tubercle osteotomies were performed on 10 cadaveric human knees. The knees were tested between 0 degrees and 90 degrees of flexion while dynamic patellofemoral joint contact pressure and kinematic data were simultaneously obtained. Four conditions were tested: normal knee alignment, simulated increased Q angle, postmedialization of the tibial tubercle, and postanteromedialization of the tubercle. RESULTS: An increased Q angle laterally translated the patella, shifted force to the lateral facet, and increased patella contact pressures. Both medialization and anteromedialization partially corrected the abnormal contact pressures. Medialization partially corrected the shift of force to the lateral facet induced by an increased Q angle, whereas the anteromedialization could not. Both medialization and anteromedialization corrected the patella maltracking. CONCLUSION: Medialization and anteromedialization are equivalent in their ability to correct abnormal patellar mechanics and kinematics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».