MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068027661 · doi:10.1139/z06-078

Sexual dimorphism in pelvic fin length of Atlantic cod

2006· article· en· W2068027661 sur OpenAlexaffvenueabout
Jon Egil Skjæraasen, Sherrylynn Rowe, Jeffrey A. Hutchings

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismBiologyGadusAtlantic codGadidaeSexual selectionTraitZoologySexual maturityFish finFinAnatomyEcologyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural differences between females and males may result in sexual dimorphism among morphological traits associated with these behaviours. In the broadcast-spawning Atlantic cod ( Gadus morhua L., 1758), release of gametes occurs during a “ventral mount” in which the male positions himself directly beneath the female while grasping her with his pelvic fins. Males also display the pelvic fins during agonistic encounters with other males. Based on data obtained from four Atlantic cod populations off Canada and Norway, we find clear evidence of sexual dimorphism in pelvic fin size, the fins being significantly larger in males than in females. Pelvic fin size was, however, not more variable than other morphological traits and was not correlated with body condition or drumming muscles mass (hypothesized to be a secondary sexual characteristic in this species). To our knowledge, this is the first study to demonstrate sexual dimorphism in any external morphological trait in a gadoid fish. Although the observed differences in pelvic fin size may be a product of sexual selection, we identify future work to test this hypothesis and to explore more fully the causes and fitness consequences of this sexual bias in Atlantic cod.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207