MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068039467 · doi:10.1186/1471-2202-13-2

Identification of the role of C/EBP in neurite regeneration following microarray analysis of a L. stagnalisCNS injury model

2012· article· en· W2068039467 sur OpenAlexafffund
Mila Aleksic, Zhong‐Ping Feng

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésLymnaea stagnalisBiologyAxotomyGene knockdownMicroarray analysis techniquesCell biologyRegeneration (biology)TranscriptomeMicroarrayNeuriteLymnaeaGene expressionMolecular biologyGeneSnailGeneticsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuronal regeneration in the adult mammalian central nervous system (CNS) is severely compromised due to the presence of extrinsic inhibitory signals and a reduced intrinsic regenerative capacity. In contrast, the CNS of adult Lymnaea stagnalis (L. stagnalis), a freshwater pond snail, is capable of spontaneous regeneration following neuronal injury. Thus, L. stagnalis has served as an animal model to study the cellular mechanisms underlying neuronal regeneration. However, the usage of this model has been limited due to insufficient molecular tools. We have recently conducted a partial neuronal transcriptome sequencing project and reported over 10,000 EST sequences which allowed us to develop and perform a large-scale high throughput microarray analysis. RESULTS: To identify genes that are involved in the robust regenerative capacity observed in L. stagnalis, we designed the first gene chip covering ~15, 000 L. stagnalis CNS EST sequences. We conducted microarray analysis to compare the gene expression profiles of sham-operated (control) and crush-operated (regenerative model) central ganglia of adult L. stagnalis. The expression levels of 348 genes were found to be significantly altered (p < 0.05) following nerve injury. From this pool, 67 sequences showed a greater than 2-fold change: 42 of which were up-regulated and 25 down-regulated. Our qPCR analysis confirmed that CCAAT enhancer binding protein (C/EBP) was up-regulated following nerve injury in a time-dependent manner. In order to test the role of C/EBP in regeneration, C/EBP siRNA was applied following axotomy of cultured Lymnaea PeA neurons. Knockdown of C/EBP following axotomy prevented extension of the distal, proximal and intact neurites. In vivo knockdown of C/EBP postponed recovery of locomotory activity following nerve crush. Taken together, our data suggest both somatic and local effects of C/EBP are involved in neuronal regeneration. CONCLUSIONS: This is the first high-throughput microarray study in L. stagnalis, a model of axonal regeneration following CNS injury. We reported that 348 genes were regulated following central nerve injury in adult L. stagnalis and provided the first evidence for the involvement of local C/EBP in neuronal regeneration. Our study demonstrates the usefulness of the large-scale gene profiling approach in this invertebrate model to study the molecular mechanisms underlying the intrinsic regenerative capacity of adult CNS neurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207