A Case Study of the September 2012 Anchorage Windstorm
Notice bibliographique
Résumé
Abstract On 4-5 September 2012, a severe windstorm impacted the city of Anchorage and the surrounding region. Wind gusts up to 63 mph were reported at the Port of Anchorage, which is just northwest of downtown, and gusts up to 88 mph were reported at McHugh Creek, which is just southeast of Anchorage near the Turnagain Arm. This windstorm downed thousands of trees across the Anchorage Bowl, which caused hundreds of downed power lines. At least 50,000 homes and businesses lost power in the greater Anchorage area during the peak of the event, including some office buildings in the Midtown and Downtown areas of Anchorage. Some areas were without power for several days. This paper will further examine the atmospheric aspects that contributed to the significant September 2012 wind event, as a well as a comparison to the four previous significant wind events that have occurred since 1980. Previous significant high wind events, defined as the "Big Four" by the Anchorage National Weather Service office, occurred much later in the season. The four significant high wind events occurred on 01 April 1980, 26–27 November 1985, 10 October 1986, and 01 December 1992. The results of this paper will provide insight into predicting future wind events which will allow residents and businesses to better mitigate their weather risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».