Poster — Thur Eve — 28: Feasibility Study for Open Door Low Energy Treatments Using Maze‐Type Bunkers Designed for Dual Energy Linacs
Notice bibliographique
Résumé
Older bunkers designed for dual energy linacs were often constructed with both a maze and high energy door. The door provides both radiation safety and access control, however, it may be desirable to limit use of the high energy door to reduce mechanical wear and improve workflow. We conducted a feasibility study to determine if our high energy linac (Varian 21EX with electrons and 6/18 MV photons) located in a bunker with a maze and high energy door could be operated with the door closed for 18 MV beams only. Dose estimation using NCRP‐151, followed by measurement with TLD and survey meters was carried out. Workload and use factors from literature, and from realistic data derived from our ARIA database were used. NCRP‐151 calculations underestimated the measured value, and this discrepancy became worse for points further into the maze. For our workload of 7 000 Gy m2/year an equal gantry angle distribution suggests 1.0 mSv extra per year, while a realistic workload and use factor derived from our database suggests 0.1 mSv extra per year for the 6 MV door‐open scenario. A door occupancy factor of 0.125 further reduces these estimates. The worst case In‐Any‐One‐Hour Time Averaged Dose‐Equivalent Rate was determined to be 0.84 mSv/hr. A Last‐Person‐Out system linked to a light guard in parallel with a energy‐select logic system was bench tested. Adapting existing high energy bunkers designed with maze and door for operation with the door closed for high energy photon beams only is a viable option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».