Does the Honeybee (Hymenoptera: Apidae) Reduce the Blooming Period of Canola?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The aim of this study was to determine if and how the honeybee reduces the blooming period of canola ( Brassica napus ). Colonies were installed in different fields of canola in the Chaudiere‐Appalaches (two replicates) and Quebec City (one replicate) regions to create a density gradient of zero to three colonies per hectare. To calculate the blooming period under these conditions, 10 labelled plants were caged in the field, out of the reach of pollinators, and 10 others were labelled in the field and exposed to foragers. The number of flowers found on each plant was recorded daily. This study also aims at demonstrating that the canola plant will produce new flowers as long as it does not reach its maximum carrying capacity, thereby extending the blooming period. To simulate the fall of unfertilized flowers, a predetermined number of flowers from 20 randomly selected plants in one of the replicates were cut off every day. The plant, when it reaches its maximum carrying capacity, stops producing new flowers. With three colonies per hectare, the blooming period was reduced by 3.8 days, or 17 % compared with in the absence of pollinators. Because of the efficient pollen transfer to the stigma, the honeybees do not only cause the flower to live for a shorter period of time, but they also bring about a decrease in the number of flowers produced by the plant, thereby reducing the duration of blooming period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».