MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068065156 · doi:10.6000/1929-4409.2014.03.12

The Predictive Effects of Self-Esteem, Moral Self, and Moral Reasoning on Delinquent Behaviors of Hong Kong Young People

2014· article· en· W2068065156 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher H. K. Cheng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyPsychologyMoral reasoningSexual misconductSocial psychologyDevelopmental psychologySelf-esteemMoral developmentMoral disengagementMaturity (psychological)Social cognitive theory of moralityCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While external factors such as family and peers were widely known to be predictive of juvenile delinquency, mixed results were reported regarding the effects of internal (personal) variables such as self-concept and moral reasoning maturity. The present study was to delineate the effects of two variables relating to the self (self-esteem, moral self) and the moral reasoning maturity in predicting delinquency. A sample of 266 young people aged between 17 and 21 were invited to complete a questionnaire composed of global self-concept (self-esteem) scale, moral self scale, moral reasoning test, and a daily behavior checklist. Regression and correlation analyses indicated that moral self and moral reasoning were in general negatively associated with delinquency, but global self-esteem did not have significant linear relation with delinquency. Polynomial contrast tests revealed that moral reasoning and moral self to certain extent had a linear trend with delinquency negatively, but global self-esteem exhibited a curvilinear (U-shape) trend with some but not all delinquent behaviors such as sexual misconduct, drug offenses, gambling. The results were then discussed in the light of self-derogation theory and other relevant theories such as the "threatened ego" and the multidimensional model of self-concept, and hopefully could throw lights to explain the phenomenon for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207