MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068071234 · doi:10.1121/1.4831573

Modeling the perception of speaker age and sex in children's voices

2013· article· en· W2068071234 sur OpenAlexaff
Peter F. Assmann, Santiago Barreda, Terrance M. Nearey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoiceFormantContext (archaeology)PerceptionHarmonicPsychologySentenceMathematicsLogistic regressionAcousticsRegression analysisAudiologyNoise (video)RegressionDuration (music)Speech recognitionStatisticsVowelComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At previous meetings, we presented data on the perception of speaker sex and age in children's voices. The stimuli common to these experiments were /hVd/ syllables in isolation and sentence context. Here we present the results of a modeling study in which acoustic measurements of the /hVd/ syllables were used to predict listener judgments of age and sex. Variables were selected based on preliminary analyses and suggestions from the literature: (1) duration; (2) average fundamental frequency; (3) geometric mean of F1 F2 F3; (4) magnitude difference between harmonics 1 and 2; (5) magnitude difference between harmonic 1 and F3 peak; (6) Cepstral pitch prominence; (7) Harmonic-to-noise ratio. Logistic regression models were constructed to predict listeners' judgments of speaker sex, and mixed effects linear regression models for speaker age. Results confirmed the importance of F0, formant frequencies and measures related to the voicing source for both age and sex. Regression coefficients for judgments of age and sex were similar to those for veridical age and sex when regressed on the same physical measures, suggesting a near-optimal use of cues by listeners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207