Taux de récurrence chez les enfants signalés à une direction de la protection de la jeunesse entre 1998 et 20021
Notice bibliographique
Résumé
L’application de la Loi sur la protection de la jeunesse repose sur le signalement d’une situation qui compromet la sécurité ou le développement d’un enfant. Depuis quelques années les intervenants des centres jeunesse constatent qu’un nombre élevé d’enfants font l’objet d’un nouveau signalement au fil des ans : on parle alors de récurrence. Les études menées sur ce sujet rapportent des taux de récurrence variant entre 18 % et 60 %. Or, une majorité d’études s’appuient sur de petits échantillons, et non sur des cohortes, pour établir les taux de récurrence. L’objectif de la présente étude est d’estimer la récurrence en s’appuyant sur cinq cohortes d’enfants (n = 8 738) dont le signalement a été analysé par la direction de la protection de la jeunesse d’un centre jeunesse entre 1998 et 2002. Les résultats indiquent que 24,5 % des enfants évalués avaient fait l’objet d’une enquête antérieurement et qu’un enfant sur six (15,8 %) avait reçu des services des centres jeunesse. Finalement, les prévalences les plus fortes s’observent chez les garçons, dans le groupe d’âge des 13-17 ans et chez ceux qui sont signalés pour une problématique d’abandon et de négligence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».