MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068085011 · doi:10.1021/ic048614i

Reaction of Copper(II) with Ferrocene and 1,1‘-Dimethylferrocene in Aqueous Acetonitrile:  The Copper(II/I) Self-Exchange Rate

2005· article· en· W2068085011 sur OpenAlexaff
J. Irangu, Michael J. Ferguson, R. B. Jordan

Notice bibliographique

RevueInorganic Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAcetonitrileCopperAqueous solutionFerroceneReaction rate constantTrifluoromethanesulfonateInorganic chemistrySolventKineticsPhysical chemistryElectrochemistryOrganic chemistryCatalysisElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The kinetics of the reactions of copper(II) with ferrocene (Fc) and 1,1'-dimethylferrocene (Dmfc) have been studied at 25 degrees C in aqueous acetonitrile (AN) containing 50-97.5 vol % AN. With increasing % AN, the rate constant increases along with the driving-force for the reaction. The results are analyzed in terms of Marcus theory to estimate the Cu(II/I) electron self-exchange rate constant (k11) for the system. Over the solvent range studied, the calculated k11)changes from 1.1 x 10(-9) to 17 x 10(-9) M(-1) s(-1), with an average value of 5 x 10(-9). In addition, the structures of the trifluoromethanesulfonate salts of [Cu(AN)4]+, [Cu(OH2)2(AN)2]2+, and [Cu(AN)4]2+ are reported. It is found that the Cu-NCCH3 bond-length difference between the Cu(I) and Cu(II) oxidation states is only approximately 0.02 A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInorganic ChemistryMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207