Composting as a Means of Disposal of Sheep Mortalities
Notice bibliographique
Résumé
Four studies explored the feasibility of year-round composting of lamb and mature sheep mortalities within the arid climate of the Canadian prairies. In all studies, a ratio of 2:1:1 (manure : mortalities : chopped straw) was maintained, although depth of the mortality layer within the bin, number of layers of mortalities per bin, age of animal (lamb or mature sheep) and time of year (summer or winter) were varied. Composting neonatal lambs in the spring/summer was successful whether a single layer (n=15 lambs, weight 99.7 kg) or two, separated layers of mortalities (n=41 lambs, weight 198 kg) were added to a 2.4 m3 open bin. Residual bone, wool and soft tissues were negligible after the lamb compost had completed one heating cycle. In contrast, composting mature sheep in the fall/winter was more difficult due to: (1) over wet manure (31% dry matter) resulting in continuous anaerobic decomposition of carcasses; (2) fat/grease accumulation when composting a layer of carcasses 71 cm in depth (weight of sheep 1020 kg). For mature sheep mortalities, 2 heating cycles were required to eliminate soft tissues and wool. As compost in all studies heated in excess of 60°C in the primary and/or secondary bin, bacterial isolates taken after the compost completed the secondary heating cycle were all innocuous species. Provided that compost is protected from excessive moisture and compost is aerated by turning into a secondary bin, a 2:1:1 (manure:mortalities:straw) ratio allowed for year-round composting of lamb and mature sheep mortalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».