The history and development of Body Psychotherapy: European collaboration
Notice bibliographique
Résumé
This article, part of a series on the history of Body Psychotherapy (Young, 2006 Young, C. 2006. One hundred and fifty years on: The history, significance and scope of Body Psychotherapy today. Body, Movement and Dance in Psychotherapy, 1(1): 17–28. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar], 2008 Young, C. 2008. The history and development of Body Psychotherapy: The American legacy of Wilhelm Reich. Body, Movement and Dance in Psychotherapy, 3(1): 5–18. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar], 2010 Young, C. 2010. The history and development of Body Psychotherapy: European Diversity. Body, Movement and Dance in Psychotherapy, 5(1): 5–20. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]), covers the extraordinary collaboration, co-operation and integration that happened between the diverse schools and countries to further the development of Body Psychotherapy in Europe, which started in the mid-1990s. This collaboration was primarily political, but has since extended much further. In this process, various other offshoots are becoming apparent, as the mainstream or field of Body Psychotherapy is being generated. In this complex process of development, the necessary ‘structures’ for European Body Psychotherapy are also described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».