MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068108437 · doi:10.1111/j.1548-1425.2009.01141.x

A new form of collaboration in cultural anthropology: Matsutake worlds

2009· article· en· W2068108437 sur OpenAlexaff
Timothy Choy, Lieba Faier, Michael J. Hathaway, Miyako Inoue, Shiho Satsuka, Anna Tsing

Notice bibliographique

RevueAmerican Ethnologist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingencyEthnographySociologyPower (physics)Subject (documents)EpistemologyAnthropologyKnowledge productionKnowledge managementComputer sciencePhilosophyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Experiments in collaboration open new investigative possibilities for cultural anthropologists. In this report, we use our research on matsutake mushrooms to show the promise of collaborative experiments for ethnographers of scale making, global connection, and human–nonhuman relations. Anna Tsing introduces. Mogu Mogu (Timothy Choy and Shiho Satsuka) argue that the mushroomic figure of mycorrhizal life illuminates workings of capital and power, nature and culture. Lieba Faier examines contingency—through the effect of weather and bugs on matsutake production—as a form of self‐positioning that emerges from local understandings of connection. Michael Hathaway uses postcolonial science studies to examine the transnational production, flow, and transformation of scientific knowledge about matsutake. Miyako Inoue discusses the anthropological subject that emerges through the kind of collaboration envisioned and practiced by the Matsutake Worlds Research Group. [collaboration, postcolonial science studies, multisited ethnography, naturecultures, contingency, knowledge production]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,041
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0010,017
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations234
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican EthnologistMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207