MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068114916 · doi:10.1080/07055900.2011.573463

Quantifying Snowfall Rates using Underwater Sound

2011· article· en· W2068114916 sur OpenAlexaffvenue
Tahani Alsarayreh, Len Zedel

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowSnowflakeSound (geography)UnderwaterEnvironmental scienceGraupelPrecipitationGeologyMeteorologyAcousticsAtmospheric sciencesPhysicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that rainfall rate can be estimated by analyzing the spectral character and level of the underwater sound that it generates. There have been a few field reports of increased sound levels associated with the occurrence of snow; these reports suggest an increase in sound levels above 20 kHz. It has previously been demonstrated that snowflakes can generate both a small impact sound and a separate high frequency pulse that is consistent with the sound generated by a resonant bubble. One aspect that these earlier studies have not explored is the dependence of this sound generation on the type or intensity of snowfall. We report on observations of sound generated by snow falling into a tank of water, quantifying snowfall rate using an Optical Scientific precipitation gauge. Recorded signals allowed analysis of frequencies between 1 and 50 kHz. Using the classification scheme of the International Association of Hydrological Sciences for snow, seven distinct snow types, as well as rain and freezing rain, were observed with a range of precipitation rates. Snow types that produced a signal included column, needle, irregular crystal, graupel and ice pellet. Snow types for which no signal was detected were plate, stellar crystal and spatial dendrite. The previously reported rise in high frequency sound could not be distinguished unambiguously in the present data. A small peak at around 12 kHz was seen in spectra of some snow types similar to the characteristic 14 kHz peak seen in some rain-generated sounds. There was a clear correlation between sound level and snowfall rate at frequencies above 10 kHz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207