Public Perceptions of International Development and Support for Aid in the UK: Results of a Qualitative Enquiry
Notice bibliographique
Résumé
Summary Aid budgets face immense pressure – despite overseas aid being critical for poverty alleviation in developing countries and the explicit commitments of the world's industrialised countries to the Millennium Development Goals (MDGs). Public support for international development and aid will play a key role. Will the public become unsure about the UK's aid budget when they begin to feel cuts in government expenditure at home? How well equipped are we to ‘sell’ the UK's aid programme to a sceptical public in times of economic austerity? This working paper presents the results of a qualitative enquiry into public perceptions of international development and aid in the UK. Using data from the Mass Observation Project (MOP) at the University of Sussex, the authors investigate the views of 185 members of the general public. The study finds that, while people can conjure up ideas of why poverty exists, they know very little about the confluence of factors that actually drive poverty and/or the daily lives of the poor. Thus, poverty is seen as caused primarily by bad governments and natural disasters, almost as a stereotype. People have major doubts about the effectiveness of aid, perhaps reflecting the fact that they tend to be much better at picturing aid ‘failure’ than aid ‘success’. Nonetheless, there is support for aid in principle; people think that the UK has a responsibility to help the poor in developing countries, primarily on ethical grounds. This research has clear implications for the way in which the UK communicates with the British public about aid and development and the authors suggest a more considered approach that recognises the complexities of aid and is honest about what works and what doesn't. The paper concludes with a call for further research to fill the knowledge gaps that still exist about the drivers of public support for development and how those drivers can be influenced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».