MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068147352 · doi:10.1115/detc2010-28438

APU FMEA Validation and Its Application to Fault Identification

2010· article· en· W2068147352 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFailure mode and effects analysisReliability engineeringComputer scienceIdentification (biology)Process (computing)Fault (geology)Data miningRoot causeEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) is a standard method to characterize and document product and process problems at the design phase. The FMEA is often delivered to the end user along with the product or system. However, once the system is deployed, the corresponding FMEA is rarely validated and updated. This is mainly due to the lack of method to validate and update FMEA. This paper argues that historical maintenance and operational data could be used to help address this problem. Building on data mining and database techniques, the paper introduces a FMEA validation and updating technique. The proposed technique derives statistics from real world historical operation and maintenance data and uses these statistics to update key FMEA parameters such as Failure Rate and Failure Mode Probability. The paper then shows how the validated FMEA can be used with data mining for fault detection and identification of root contributing component for a given failure mode or failure effect. The paper presents the developed methodology for FMEA validation and experimental results for fault identification. The results show that the updated FMEA can provide more reliable and accurate information that could benefit the decision-making process and improve maintenance efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Reliability and Analysis ResearchTravaux en français237 207