MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068153876 · doi:10.1002/prot.22611

Titration_DB: Storage and analysis of NMR‐monitored protein pH titration curves

2009· article· en· W2068153876 sur OpenAlexaff
Damien Farrell, Emanuel Sá Miranda, Helen Webb, N. Georgi, Peter B. Crowley, Lawrence P. McIntosh, Jens Erik Nielsen

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTitrationTitration curveChemistryNMR spectra databaseProton NMRAnalytical Chemistry (journal)Physical chemistryChromatographySpectral lineStereochemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NMR-monitored pH titration experiments are routinely used to measure site-specific protein pKa values. Accurate experimental pKa values are essential in dissecting enzyme catalysis, in studying the pH-dependence of protein stability and ligand binding, in benchmarking pKa prediction algorithms, and ultimately in understanding electrostatic effects in proteins. However, due to the complex ways in which pH-dependent electrostatic and structural changes manifest themselves in NMR spectra, reported apparent pKa values are often dependent on the way that NMR pH-titration curves are analyzed. It is therefore important to retain the raw NMR spectroscopic data to allow for documentation and possible re-interpretation. We have constructed a database of primary NMR pH-titration data, which is accessible via a web interface. Here, we report statistics of the database contents and analyze the data with a global perspective to provide guidelines on best practice for fitting NMR titration curves. Titration_DB is available at http://enzyme.ucd.ie/Titration_DB. Proteins 2010. (c) 2009 Wiley-Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProteins Structure Function and BioinformaticsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207