A double‐blind randomized controlled trial of management of recurrent nosebleeds in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To establish whether a treatment regimen of silver nitrate cautery and 4 weeks of antiseptic nasal cream is superior to antiseptic cream treatment alone in the management of pediatric epistaxis. STUDY DESIGN: Double-blind randomized controlled trial. SUBJECTS AND METHODS: Children with epistaxis and visible anterior septal vessels were invited to participate. Patients were randomized to receive treatment or control. Treatment patients received silver nitrate cautery, followed by antiseptic cream for 4 weeks. Control patients received sham cautery followed by antiseptic cream for 4 weeks. RESULTS: A total of 109 patients were randomized and results were available for 93 (85%). Of those receiving cautery, 21 (45.7%) of 46 had no bleeding in the 4 weeks before follow-up. Of those receiving only antiseptic cream 14 (29.8%) of 47 had no bleeding. (chi(2) = 2.49; P = 0.114). More children in the active treatment group had an improvement in their symptoms compared with controls (42 of 46; 91.3%) in the treatment group vs 33 of 47 (70.2%) controls (chi(2) = 6.626; P = 0.01; relative risk reduction = 71 percent, number needed to treat = 4.7). CONCLUSION: When using subjective improvement in symptoms as the outcome measure, silver nitrate cautery with antiseptic cream twice daily for 4 weeks appears to give a small but statistically significant benefit when compared to antiseptic cream alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».