Notice bibliographique
Résumé
A study of all the numbers in the more complete portions of the Florentine and London fragments of the Hellenica Oxyrhynchia , using a methodology that captures a standard constellation of aspects of each number, makes it possible to create a statistical profile of that work’s numeric practice. Comparison of the Hellenica Oxyrhynchia ’s numeric profile with those of the six earliest extant works of Greek history (Herodotus, Thucydides, Xenophon’s Anabasis and Hellenica , Polybius, and Diodorus Siculus) makes one more aware both of this author’s position in the development of Greek historiographic tradition and of his individuality. More specifically, it generates some new observations on particular passages of this much-studied text, which call into question some of the restorations proposed by editors who strove to produce the closest possible correspondence between the narrative of the papyrus historian and that of Diodorus. Une étude systématique des nombres dans les parties les mieux préservées des fragments de Florence et de Londres des Helléniques d’Oxyrhynchos , au moyen d’une méthodologie rigoureuse, permet l’élaboration d’un profil statistique de l’utilisation des nombres dans cette œuvre. Si on compare les résultats obtenus avec les données correspondantes dans les six œuvres historiques grecques les plus anciennes à avoir survécu (Hérodote, Thucydide, l’ Anabase et les Helléniques de Xénophon, Polybe et Diodore de Sicile), on saisit mieux non seulement la position de l’auteur anonyme des Helléniques dans le développement de la tradition historiographique grecque, mais aussi son individualité. En outre, et quoique ce texte ait déjà été l’objet de nombreuses études, on peut faire de nouvelles observations sur certains passages et remettre en question certaines restitutions justifiées par le désir de produire une correspondance aussi parfaite que possible entre ce texte et celui de Diodore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».