MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068177419 · doi:10.1139/t09-087

Predicting the long-term performance of a wide embankment on soft soil using an elastic–viscoplastic model

2010· article· en· W2068177419 sur OpenAlexvenueno aff
Md Rajibul Karim, C. T. Gnanendran, S.‐C. R. Lo, J. Mak

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Geotechnical engineeringCreepViscoplasticityLeveeFinite element methodPermeability (electromagnetism)Pore water pressureConstitutive equationGeologySettlement (finance)Structural engineeringMaterials scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents modelling of the consolidation of foundation soil under a wide embankment constructed over soft soil. An elastic–viscoplastic (EVP) constitutive model is used to represent the foundation soil for the coupled finite element analysis (FEA). A unit-cell analysis is carried out to capture the maximum settlement and the development of excess pore-water pressure with time below the centreline of the embankment for a long period (9 years). A new function for capturing the varying nature of the creep or secondary compression coefficient is proposed and used in association with the EVP model. The input material parameters for this study were determined from extensive laboratory experiments except for the equivalent horizontal permeability, which was systematically estimated by using vertical permeability data obtained from one-dimensional consolidation tests and by back-analysing the first 12 months of field settlement data. Comparisons are made among the predictions obtained adopting an elastoplastic modified Cam clay model and the EVP model with constant and varying creep coefficients for the foundation soil and the corresponding field data. The predictions with the EVP model are found to be better than those with the elastoplastic model and the use of a varying creep coefficient for the EVP model seems to further improve its predicting ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207