MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068179784 · doi:10.1021/pr060298d

Proteome Resolution by Two-Dimensional Gel Electrophoresis Varies with the Commercial Source of IPG Strips

2006· article· en· W2068179784 sur OpenAlexaff
Regan C. Taylor, Jens R. Coorssen

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTRIPSImmobilized pH gradientChromatographyProteomeChemistryResolution (logic)ElectrophoresisElutionBiophysicsMaterials scienceBiochemistryBiologyComputer scienceEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By facilitating reproducible first dimension separations, commercial immobilized pH gradient (IPG) strips enable high throughput and high-resolution proteomic analyses using two-dimensional gel electrophoresis (2DE). Amersham, Biorad, Invitrogen, and Sigma all market linear pH 3-10 IPG strips. We have applied optimized 2DE protocols with both membrane and soluble brain protein extracts to critically evaluate all four products. Resolved protein spots were quantitatively evaluated after carrying out these protocols using IPG strips from the four companies. Biorad and Amersham IPG strips resolved a high number of membrane and soluble proteins, respectively. Furthermore, Amersham IPG strips eluted the largest amount of protein into the second dimension gels and had the most protein remaining in the strip after 2DE. Biorad and Amersham IPG strips maintained a consistent linear pH 3-10 gradient, whereas those from Invitrogen appeared nonlinear or "compressed" within the central pH region. The gradient range within Sigma IPG strips appeared to be slightly less than pH 3-10, due to one extended pH unit within the gradient. Overall, all four commercially available IPG strips have the ability to resolve both membrane and soluble brain proteomes. The difference is that Amersham and Biorad do so more consistently and with better spot resolution. It appears that the physical/chemical nature of commercially available IPG strips can vary considerably, leading to marked differences in subsequent protein resolution in 2DE. These differences likely reflect variations in the uptake of proteins into the strips, and differences in the focusing and elution of proteins from the first to the second dimension. These differences would appear, in part, to underlie some inter-lab variations in the effective resolution of proteomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207