The Placido Wavefront Sensor and Preliminary Measurement on a Mechanical Eye
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The hardware and software of a novel wavefront sensor was developed (The sensor presented here is patent pending.). It has the same principal of the Hartmann-Shack (HS) and other sensors that are based on slope information for recovery of wavefront surface, but a different symmetry, and does not use individual microlenses. This polar symmetry might offer differences during practical measurements that may add value to current and well-established "gold standard" techniques. METHODS: The sensor consists of a set of concentric "half-donut" surfaces (longitudinally sectioned toroids) molded on an acrylic surface with a CCD located at the focal plane. When illuminated with a plane wavefront, it focuses a symmetric pattern of concentric discs on the CCD plane; for a distorted wavefront, a nonsymmetric disc pattern is formed (similar to images of a placido-based videokeratographer). From detection of shift in the radial direction, radial slopes are computed for a maximum of 2880 points, and the traditional least-squares procedure is used to fit these partial derivatives to a set of 15 conventional OSA-VSIA Zernike polynomials. Theoretical computations for several synthetic surfaces containing low-order aberration (LOA) and high-order aberration (HOA) were implemented for both the HS and the new sensor. RESULTS: Root mean square error (RMSE) in microns when theoretical data was taken as control, for HS sensor and new sensor, was 0.02 and 0.00003 for LOA (defocus, astigmatism) and 0.07 and 0.06 for HOA (coma, spherical, and higher terms), respectively. After this, practical preliminary measurements on a mechanical eye with a 5-mm pupil and 10 different defocus aberrations ranging from -5 D to 5 D, in steps of 1 D, were compared between sensors. RMSE for difference in measurements for HS and new sensor for sphere, cylinder, and axis, was 0.13 D, 0.07 D, and 11. Measurements were taken only on defocus aberrations. Qualitative images for astigmatism are shown. DISCUSSION: Although practical in vivo tests were not conducted in this first study, we also discuss certain possible alignment differences that may arise as a result of the different symmetry of the new sensor. To take any conclusive assumption regarding the accuracy and/or precision of this new sensor, when compared with other well-established sensors, statistically significant in vivo measurements will need to be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».