MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068206052 · doi:10.1021/jf803934p

Quantitative Determination of Allergenic 5-Alk(en)ylresorcinols in Mango (Mangifera indica L.) Peel, Pulp, and Fruit Products by High-Performance Liquid Chromatography

2009· article· en· W2068206052 sur OpenAlexaff
Matthias Knödler, Katharina Reisenhauer, Andreas Schieber, Reinhold Carle

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMangiferaPulp (tooth)ChemistryFood scienceCultivarComposition (language)AnacardiaceaeDry matterHorticultureBotanyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a number of serious case reports of mango dermatitis, no attempts at the identification and quantification of allergenic 5-alk(en)ylresorcinols in mango fruits have so far been made. Therefore, total alk(en)ylresorcinol content and relative homologue composition in 13 mango peel samples and 7 samples of mango pulp were determined by HPLC and LC-MS/MS analyses. Furthermore, mango puree and nectar prepared on pilot plant scale were also analyzed and compared with commercially available thermally preserved products. Depending on cultivar, alk(en)ylresorcinol contents ranged from 79.3 to 1850.5 mg/kg of dry matter (DM) in mango peels and from 4.9 to 187.3 mg/kg of DM in samples of mango pulp. The profile of alk(en)ylresorcinols was found to be highly characteristic, with an average homologue composition of C15:0 (6.1%), C15:1 (1.7%), C17:0 (1.1%), C17:1 (52.5%), C17:2 (33.4%), C17:3 (2.4%), C19:1 (2.1%), and C19:2 (0.8%). Mango puree samples prepared from peeled and unpeeled fruits revealed contents of 3.8 and 12.3 mg/kg of fresh weight, respectively. Content and homologue composition were not significantly affected during puree processing and thermal preservation. In nectar samples prepared from peeled and unpeeled fruits, contents of 1.4 and 4.6 mg/L, respectively, were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207