Perceptional Evaluation of the Impact of Second National Fadama Project on Gender Income, Output and Decision-Making Power in Abuja, Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
The study perceptionally evaluated the impact of the Second National Fadama Development Project (Fadama 11) on the income, output and decision-making power of the male and female farmers who participated in the project. Simple random technique was adopted for sample selection while questionnaire was used for data collection. A sample of 284 (159 males and 125 female) farmers were randomly selected in 8 locations or Fadama Development Areas (FDAs) in Abuja. The data were analysed with two-way independent factorial analysis of variance. Results indicated that there was no significant difference (p > 0.05) in the impact of the project on the income, output and decision-making power of the male and female farmers who participated in the project. The mean responses for the male farmers on income, output and decision-making power were 3.37, 3.20 and 3.30 respectively while those of the female farmers were 3.35, 3.08 and 3.35 respectively. On the contrary, there were locational differences (p < 0.01) in the impact of the project on the income, output and decision-making power of the farmers. The mean response showed that farmers in Bwari and Karshi areas perceived the impact of the project on the three indicators more than farmers in other locations. Although, the interaction effect of gender and location was not significant (p > 0.05), the mean responses indicated that in some locations, the project impacted more on the male farmers’ income, output and decision-making power while in some locations, the reverse was the case in favour of the female farmers. Based on the grand mean responses for income (3.36), output (3.13) and decision-making power (3.36), the paper concluded that the project had a moderate impact on gender in the study area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».