MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068220777 · doi:10.3109/14767050903550881

Oral hypoglycemic therapy: Understanding the mechanisms of transplacental transfer

2010· review· en· W2068220777 sur OpenAlexafffund
Erika Pollex, Denice S. Feig, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTransplacentalPregnancyMedicinePlacentaGestational diabetesFetusType 2 diabetesDiabetes mellitusObstetricsGestationInternal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current trend towards an increase in the rate of Type 2 diabetes in women of childbearing age will inevitably result in an increasing number of women requiring hypoglycemic therapy throughout pregnancy. For patients with Type 2 diabetes or gestational diabetes, oral hypoglycemic agents (OHAs) represent an attractive alternative to insulin therapy. However, there exists some apprehension regarding the use of OHAs during pregnancy. Although the current accepted understanding is that most drugs administered during pregnancy can permeate the placental barrier, there is sufficient evidence to suggest that the placenta is capable of limiting fetal exposure to drugs. In particular, large sets of data on the transplacental transfer and clinical use of glyburide in pregnancy have suggested that glyburide may be a safe alternative to insulin therapy. Glyburide's limited fetal transfer has been attributed to its high protein binding, rapid clearance rate and the role of placental efflux transporters such as the breast cancer resistance protein. However, there are a number of maternal, placental and fetal factors that may alter the transplacental passage of drugs used in pregnancy. Therefore, it is essential that OHAs are further investigated to determine their safety with confidence and provide better treatment options for diabetes in pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207