MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068223738 · doi:10.2118/02-10-02

A Mathematical Model of Horizontal Wells Pressure Drawdown and Buildup

2002· article· en· W2068223738 sur OpenAlexaff
Jing Lu, Tao Lin, Robert C. Rogers, Teng Lu

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperposition principleDrawdown (hydrology)GeologyMechanicsHorizontal and verticalDirectional drillingWellboreDrillingGeotechnical engineeringPetroleum engineeringMathematicsEngineeringMathematical analysisPhysicsGroundwaterGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Taking a horizontal well as a uniform line source in a three dimensional space, this paper presents a mathematical model of horizontal well pressure drawdown and buildup in a single porosity reservoir and a double porosity reservoir by developing the necessary mathematical analysis. We first derive the point convergence pressure formulae, then according to the Superposition Principle of Potential, we apply quadrature theorem to derive pressure drawdown and buildup formulae of the uniform line source. Compared with the formulae published in the literature, our formulae, which do not include the sum of infinite series, are more reasonable and are easily used in well testing analysis. Introduction For both vertical and horizontal wells, steady-state and unsteady-state pressure-transient tests are useful tools for evaluating in situ reservoir and wellbore parameters that describe the production characteristics of a well. The use of transient well testing for determining reservoir parameters and productivity of horizontal wells has become common because of the upsurge in horizontal drilling. During the last decade, analytic solutions have been presented for the pressure behaviour of horizontal wells. Determination of transient pressure behaviour for horizontal wells has aroused considerable interest over the past ten years. An extensive literature survey on horizontal wells can be found. Interpretation of well tests from horizontal wells is much more difficult than interpretation of those from vertical wells because of a considerable wellbore storage effect, the three dimensional nature of the flow geometry and lack of radial symmetry, and strong correlations between certain parameters. Analytical solutions for the pressure behaviour of uniform flux, as well as infinite-conductivity horizontal wells have been discussed in the literature(1–5). In general, the techniques explaining the pressure-transient response in horizontal wells can be grouped into two categories:solutions to the pressure-transient response of a horizontal drainhole based on the use of source and Green's functions; and Most work dealing with the horizontal well pressure transient problem uses the instantaneous Green's function technique developed by A.C. Gringarten and H.J. Ramey to solve the 3D isotropic diffusivity equation(7, 9, 10). P.A. Goode and R.K. Thambynayagam used finite Fourier transforms to solve the anisotropic problem for the line-source case(1); they presented a solution for an infinite-conductivity horizontal well located in a semi-infinite, homogeneous and anisotropic reservoir of uniform thickness and width. E. Ozkan compared the performances of horizontal wells and fullypenetrating vertical fractures(11–13). F. Daviau also analysed the pressure behaviour of horizontal wells, considering both infiniteconductivity nd uniform-flux inner boundary conditions(14). F. J. Kuchuk extended the previous works(1, 11, 14) on pressure transient behaviour of horizontal wells to include the effects of a gas cap nd/or aquifer(15). A convenient model to represent the pressure behaviour in a horizontal drainhole is one that assumes no pressure drop in its interior during fluid flow. This means that the pressure is uniform long the wellbore face, and the well is said to have infinite conductivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207