Group-Analytic and Psychoeducational Therapies for Binge-Eating Disorder: An Exploratory Study of Efficacy and Persistence of Effects
Notice bibliographique
Résumé
Research has evaluated cognitive-behavioral therapy and interpersonal psychotherapy for the treatment of binge-eating disorder (BED); other therapies, however, have received less attention. The aim of our research was to analyze the efficacy of two group therapies for BED patients: analytic psychotherapy and psychoeducation. The psychotherapeutic intervention consisted of group-analytic psychotherapy of 14 sessions over a 28-week period; the group psychoeducational intervention involved 10 sessions over a 10-week period. The Eating Disorder Inventory-2, the 16-Personality Factors questionnaire, the Hospital Anxiety and Depression Scale, and the Toronto Alexithymia Scale-20 were used for psychometric assessment. Two follow-up assessments were performed after 6 and 12 months, respectively. At the end of treatment, most patients were without eating disorders and had a lower rate of binge episodes. The psychoeducational group patients improved markedly in alexithymic traits related to the ability to describe feelings. At follow-up, most patients were still without eating disorders and had few binge episodes. Although psychoeducational group patients confirmed the amelioration on alexithymic traits, analytic psychotherapy group patients showed a trend toward an improvement in personality traits related to the ability to be at ease when communicating with others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».