Management of heterotopic ossification and venous thromboembolism following acquired brain injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of interventional strategies for the common complications of heterotopic ossification (HO) and venous thromboembolism (VTE) following acquired brain injury (ABI). METHODS AND MAIN OUTCOMES: A systematic review of the literature from 1980-2005 was conducted focusing on interventions for HO and VTE in the ABI population. Nineteen studies examining a variety of treatment approaches were evaluated. RESULTS: The majority of interventions are supported by limited evidence, defined as an absence of randomized controlled trials (RCTs). All of the treatment approaches for HO are supported with limited evidence. For VTE, there is moderate evidence, defined as at least one positive RCT, indicating that low-molecular-weight heparin is more effective than low-dose unfractionated heparin in preventing VTE, low-molecular-weight heparin is as effective and safe as unfractionated heparin for the prevention of pulmonary thromboembolism, low-molecular-weight heparin combined with compression stockings is more effective than compression stockings alone for the prevention of VTE and intermittent pneumatic compression devices are as effective as low-molecular-weight heparin for the prevention of VTE. CONCLUSIONS: There are a variety of intervention and prophylactic strategies that have been postulated to treat and reduce the incidence of these complications, with the goal of improving rehabilitation outcomes. It is therefore important to investigate the efficacy of these treatment strategies to provide guidance for clinical practice based on the best available evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».