Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many healthcare professionals are trained in direct laryngoscopic tracheal intubation (LEI), which is a potentially lifesaving procedure. This study attempts to determine the number of successful LEI exposures required during training to assure competent performance, with special emphasis on defining competence itself. METHODS: Analyses were based on a longitudinal study of novices under training conditions in the operating room. The progress of 438 LEIs performed by the 20 nonanesthesia trainees was monitored by observation and videotape analysis. Eighteen additional LEIs were performed by experienced anesthesiologists to define the standard. A generalized linear, mixed-modelling approach was used to identify key aspects of effective training and performance. The number of tracheal intubations that the trainees were required to perform before acquiring expertise in LEI was estimated. RESULTS: Subjects performed between 18 and 35 laryngoscopic intubations. However, statistical modeling indicates that a 90% probability of a "good intubation" required 47 attempts. Proper insertion and lifting of the laryngoscope were crucial to "good" or "competent" performance of LEI. Traditional features, such as proper head and neck positions, were found to be less important under the study conditions. CONCLUSIONS: This study determined that traditional LEI teaching for nonanesthesia personnel using manikin alone is inadequate. A reevaluation of current standards in LEI teaching for nonanesthesia is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle