Hypochondriacal concerns in a community population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypochondriasis is recognized as an important disorder in clinical populations, associated with increased health care utilization, disability and psychiatric co-morbidity. Few studies have investigated hypochondriasis in the community. We report on the broader concept of illness worry in a community population. METHODS: Five hundred and seventy-six subjects from an ethnically diverse urban setting were surveyed. Information was gathered on sociodemographic variables, medical and psychiatric status, health care utilization and disability. Bivariate and multivariate regression analyses were used to compare groups with illness worry (with and without the medical condition) to those without illness worry. RESULTS: Only one subject of 533 (0.2%) met criteria for hypochondriasis and seven (1.3%) fulfilled abridged criteria. However, 33 (6%) of the sample had illness worry. Of these, 17 had the illness about which they worried. Compared with controls, both illness worry groups had elevated levels of medical illness, psychiatric symptoms, help-seeking, health care use and disability. In multiple regression analyses, illness worry was an independent predictor of somatic symptoms, help-seeking, and disability, when sociodemographic and medical variables were controlled. CONCLUSIONS: Hypochondriasis appears to be a rare disorder in the community while illness worry is relatively common. Illness worry was present in equal numbers of subjects with the illness of concern, as those without. Illness worry was an independent factor contributing to increased levels of distress, health care utilization, and disability, even when medical status was controlled, suggesting that it is an important issue for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».