MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2068235574 · doi:10.2174/1874325001004010030

The Role of Conjugated Linoleic Acid in Breast Cancer Growth and Development

2010· article· en· W2068235574 sur OpenAlexafffund
Danielle L. Amarù, Patricia Biondo, Catherine J. Field

Notice bibliographique

RevueThe Open Nutraceuticals Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConjugated linoleic acidLinoleic acidPolyunsaturated fatty acidApoptosisCell growthCancer researchChemistryReceptorCellFatty acidPeroxisomeMechanism of actionBiochemistryPharmacologyBiologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conjugated linoleic acid (CLA) consists of a group of naturally occurring and synthetic positional and geometric (cis-trans) stereoisomers of the polyunsaturated fatty acid linoleic acid. The cis-9,trans-11 (c9,t11) CLA isomer (the most prevalent form found in ruminant-derived foods) and the trans-10,cis-12 (t10,c12) CLA isomer (present in commercial preparations) are the two most widely studied CLA isomers in breast cancer. Studies using both animal and cell culture models indicate that these CLA isomers, when added to the diet or included in the cell culture medium, inhibit mammary tumour initiation, promotion and progression in rodents, and alter tumour cell viability in vitro. The mechanism of CLA's anticancer effect is not well understood, but may involve interference with the cell cycle, induction of apoptosis, modulation of gene expression via the activation of peroxisome proliferator-activated receptors, lipid peroxidation, modulation of the tumour microenvironment, changes to the structure and/or function of the cell membrane, and interference with growth factor receptor signaling. A greater understanding of the mechanism of action of CLA will support the development of clinical trials to evaluate the potential effectiveness of CLA in the treatment of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Nutraceuticals JournalMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207