Thalamic functional connectivity predicts seizure laterality in individual TLE patients: Application of a biomarker development strategy
Notice bibliographique
Résumé
Noninvasive markers of brain function could yield biomarkers in many neurological disorders. Disease models constrained by coordinate-based meta-analysis are likely to increase this yield. Here, we evaluate a thalamic model of temporal lobe epilepsy that we proposed in a coordinate-based meta-analysis and extended in a diffusion tractography study of an independent patient population. Specifically, we evaluated whether thalamic functional connectivity (resting-state fMRI-BOLD) with temporal lobe areas can predict seizure onset laterality, as established with intracranial EEG. Twenty-four lesional and non-lesional temporal lobe epilepsy patients were studied. No significant differences in functional connection strength in patient and control groups were observed with Mann-Whitney Tests (corrected for multiple comparisons). Notwithstanding the lack of group differences, individual patient difference scores (from control mean connection strength) successfully predicted seizure onset zone as shown in ROC curves: discriminant analysis (two-dimensional) predicted seizure onset zone with 85% sensitivity and 91% specificity; logistic regression (four-dimensional) achieved 86% sensitivity and 100% specificity. The strongest markers in both analyses were left thalamo-hippocampal and right thalamo-entorhinal cortex functional connection strength. Thus, this study shows that thalamic functional connections are sensitive and specific markers of seizure onset laterality in individual temporal lobe epilepsy patients. This study also advances an overall strategy for the programmatic development of neuroimaging biomarkers in clinical and genetic populations: a disease model informed by coordinate-based meta-analysis was used to anatomically constrain individual patient analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».