Pilot study to assess increased dialysis efficiency in patients with limited blood flow rates due to vascular access problems
Notice bibliographique
Résumé
In the last few years, the number of hemodialysis patients with inadequate blood flow (Qb) rates has increased due to vascular access problems. To avoid a clinical status of underdialysis, these patients need long-lasting dialysis sessions. However, other factors aimed to optimize the dialysis dose have to be considered. High-efficiency convective therapies, such as online hemodiafiltration (HDF), are claimed to be superior to high-flux hemodialysis (HF-HD) in improving the dialysis efficacy, but treatment efficacy is strongly related to blood flow rate and infusion volumes. Online mid-dilution (HDF-MD) with the Nephros OL-pure MD190 represents a new HDF concept to increase the removal of middle molecules. In a cross-over clinical trial, 8 patients, with Qb eff <300 mL/min, received either online HDF-MD or HF-HD; Qd was 700 mL/min, the time duration was 240 min, and the filtration volume in HDF-MD was 112+/-7 mL/min. No differences were found for Kt/V, urea, and creatinine clearances. Clearance of both small phosphate (P) large beta(2)-microglobulin (beta(2)m), and leptin (L) solutes was significantly greater for MD (P 217+/-32, beta(2)m 85.5+/-10, L 42.6+/-18 mL/min) than for HF-HD (P 178+/-32, beta(2)m 71.9+/-13, L 32.1+/-12 mL/min). The results of this study indicate that HDF remains the best means of providing increased removal of large-molecular weight solutes even in patients with vascular access problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».